¿Como fue tu transición de la imagen fija a la imagen en movimiento?

El primer video que hice fue en el 2001 y básicamente fue porque estaba en un conflicto con la fotografía. Yo estaba fijándome en la imagen, y estaba haciendo una reflexión sobre la imagen, no solamente la fotográfica, sino la tecnológica: es decir la traducción de la realidad por medios tecnológicos. En ese mismo momento, hice un proyecto en el aeropuerto. Ese proyecto consistía técnicamente en ir al aeropuerto y fotografiar los monitores de los filtros de rayos X. Me empezó a interesar los medios tecnológicos dentro de su función social, es decir, la fotografía como medio de control.

Eso fue en el 99 y en el 2000 yo me cambié a estudiar la maestría en Nueva York, entonces obviamente vino un periodo muy conflictivo porque empecé a leer mucho, me costo mucho trabajo producir mientras estaba leyendo, ya que había empezado un proceso de autocrítica. Cuando empecé a ver mi trabajo a través de lecturas, de otros artistas u otros autores, me era imposible regresar a hacer el mismo tipo de trabajo.

Deje de hacer el trabajo de fotografía durante unos seis meses. E hice una fotografía que era una secuencia, que para mi es como un punto inicial, nunca había hecho un trabajo donde se implicaras el tiempo, siempre era el tiempo detenido, el instante que se congela. Pero al mismo tiempo me parecía muy interesante en el sentido de la fotografía porque había que inventar un pasado y un futuro. Pero el transcurso del tiempo no lo había considerado en el trabajo. Cuando hice esta pieza que se llama “dos cubos en la nieve”, empecé a considerar el tiempo, y hasta entonces fue que empecé a hacer video. El video tiene una parte muy importante para mi. Primero, en la fotografía hay un desempeño artesanal que puedo manejar muy bien, cosa que en el video no tenía, ni tiene caso tampoco hacerlo. Entonces la parte formal no me demandaba nada, y como era un medio que no dominaba, tampoco podía tener un control de muchas cosas, en cambio en la fotografía me sucedía un exceso de control. Que lo empecé a perder con el proyecto del aeropuerto, y que me gusto mucho, porque ya no tenia yo que generarlo todo, era mas bien una cuestión de recopilación, pero en este caso, en el video, me daba la oportunidad de no tener que ejercer todo el control. Y sobre todo que la parte fundamental fuera el concepto. Obviamente la parte de la realización era importante, pero no tan importante como en mucho de mi trabajo.

¿Qué tanto influyo la parte académica siendo alumno de Peter Campus en Nueva York?

Muy extrañamente influyó en la parte emotiva o de encuentro con el medio, Peter Campus en específico no es un teórico, es un artista que reacciona muy viseralmente, así que yo estaba muy emocionado haciendo mi trabajo y él tenía la misma emoción cuando lo veía. Donde no hay siquiera un filtro intelectual, es una parte muy importante para el trabajo, por lo menos para mí, porque creo que el trabajo viene de las viseras. Si no viene de las entrañas el trabajo es muy árido, la parte difícil es mantener ese equilibrio entre la inocencia y el conocimiento.

¿Cómo hablarías de ese equilibrio en torno a tu trabajo con la fotografía y con el video?

El video me dio de nuevo esa inocencia o sea esa capacidad de sorpresa. Como decía había mucho control sobre mi trabajo fotográfico, entonces yo sentía que estaba perdiendo o no existía esa posibilidad de juego inocente, había algo muy teatral y de repente el medio del video me permite sorprenderme. Yo me considero el primer espectador de mi trabajo. Si a mi no me resulta fascinante no me parece digno tampoco de enseñarlo. El video me dio la posibilidad de volver a reconciliarme con el arte, fue después del video que volví a hacer foto.

¿Cuál es tu búsqueda con el medio?

El video lo que me dio es un elemento que antes no había considerado, el tiempo. Nunca pensé “tengo que hacer algo en video”, sucedió que tenía un problema específico, que implicaba el tiempo y el medio ideal es el video. Me parece importante el video porque genera una narrativa, en el caso específico de mi trabajo hay una expectativa que se va generando y de repente viene un momento de desilusión, que no de desencanto, que te vuelve a relacionar de una manera distinta con materiales comunes de la vida diaria o con materiales que estabas viendo.

También, lo que me interesa del video es que invitas a un espectador inteligente, o sea no lo quieres engañar, quieres que participe contigo en el engaño, que en el momento en que se hace el truco no haya mayor sorpresa que creer que la realidad puede ser de otro modo o de muchas maneras.

Por el lado crítico, lo único que me interesa es contribuir a la desconfianza de la imagen, es decir, la imagen fotográfica y la imagen de video, es un discurso, no se trata de la realidad ni se trata de la verdad absoluta. El medio es una ficción enorme, que viene disfrazada de verdad.

¿Qué es lo que te sigue dando comezón para seguir investigando en este formato e específico?

Observaciones mínimas sobre mi entorno, hay cosas que me gusta ver. Creo que finalmente lo que uno hace es como hacer pequeños descubrimientos que parecen importantes, que te dan una oportunidad de ver las cosas, observaciones que quiero traducir, que quiero que las demás personas vean. Siempre he considerado al arte como un compartir, y con el video puedes aislar una observación, presentarla y decir: “ya te fijaste, esta poca madre”.

Esto te da chance de reconciliarte con la vida, a decir “a lo mejor hay otro espacio dentro de este mismo espacio”.

Tienes poco tiempo trabajando con el medio, sin embargo tus videos han sido bien aceptados ¿A qué crees que se deba esto?

Yo creo que son piezas muy autocontenidas, se resuelven inmediatamente y tienen una gratificación casi inmediata, una simpleza que siempre trato de mantener. El sentimiento o la emoción que me generan, trato de depurarla para entregarla lo más compacta posible.

Esta grueso lo que voy a decir, pero creo que mis videos son mejores que las fotos que he hecho. Muchos de los videos que he hecho los puedo ver como si yo no los hubiera hecho, como si fuera un espectador ajeno y esa parte es muy especial. A veces no puedo ni rastrear el hilo del pensamiento y me puedo volver a generar ideas o sensaciones que no había considerado. Con mucho de mi trabajado fotográfico a veces no pasa eso. Veo una consistencia que ni siquiera yo se de donde viene, tampoco se si vaya a continuar, finalmente si uno empieza a reproducir su propio trabajo, pues nada mas acaba en el autoplagio.

¿A nivel narrativo, cuales son tus influencias?

El estructuralismo en video, me interesaba el medio por si mismo, esa cuestión de la superficie, la proyección en el espacio arquitectónico, el objeto y la conciencia del objeto como tal. De literatura me gusta la poesía, en el sentido que genera imágenes. Esta cuestión contemplativa, donde casi no hay un transcurso y es ahí la parte del suceso.

"Creo que mis videos son
mejores que las fotos que he hecho".

¿Qué opinas del formato del video?

Creo que es un medio extraordinario, sobretodo porque tiene dificultades para comercializase. No estoy en contra de la comercialización, yo vendo mi trabajo, pero como no hay expectativas de venta ni tampoco de mercado que empiece a exigir una producción, no hay nada que lo jale para producirse, sino es nada más lo que lo empuja para hacerse. El video que se hace proviene de la necesidad de hacer el video y no del compromiso de hacer el video.

De los videos que has hecho ¿Cuál es tu video favorito?

El video que mas me gusta es “línea”. Me gusta por sencillo, utiliza el mínimo de recursos visuales. Hay algo en lo abrupto y obsceno del dedo que toca el agua que me resulta muy satisfactorio.*

*Este video se puede ver en línea, en: www.fllanos.com/artistasinvitados