La temática de esta edición ha estimulado los artistas que, de manera incisiva y crítica abordan el problema de la globalización. ¿Hay una alternativa a la privatización, al reino de los mercados financieros y empresas transnacionales, disminución de los poderes del Estado y al incremento sin precedentes de las desigualdades y precariedad, en los llamados países ricos y aún más masivamente en el Sur? Aunque se resista, la tendencia del funcionamiento de la economía mundial a la integración de los mercados de bienes, capitales, servicios y de mano de obra desde principios de los Ochenta, prosigue imparable. La cuestión es qué alternativa en lo global se construye en América Latina cuando las multinacionales y los mercados financieros han alcanzado un grado de poder económico sin precedentes, que se extiende a la esfera política transformándose en una hegemonía cultural. Es preciso considerar más el impacto humano y ecológico de esta actitud cuando pone al lucro por encima de los seres humanos. Hay que cuestionar y reformar las instituciones que gobiernan la economía del mundo.

En esta exposición domina el pesimismo y sarcasmo centrados en la denuncia y el reconocimiento de la dominación cultural impuesta por la economía de la globalización. Las alternativas no se divisan, si no es reivindicando lo vernáculo, lo propio de la cultura. La selección mostrada en esta Bienal se distancia plásticamente de la anterior. No hay duda que el ámbito creativo que refleja es marcado por la ideología estética del jurado y su criterio.

En las anteriores Bienales* imperó un aire conservador, vetusto y rancio, dominando la selección aferrada a los valores estables ya reconocidos y que amenazaban con descarrilar el proyecto de la universidad Iberoamericana de fortalecer y estimular la creación artística impulsando el arte de nuestra época. Por el contrario, en ésta, la selección de la obra refleja el sello estético de un jurado congruente con la contemporaneidad como son Guillermo Santamarina, director del ExTeresa Arte Actual, el artista visual Carlos Arias y Sylvia Pandolfi activa en el pasado transformando el museo Carrillo Gil.

Con seguridad han quedado fuera de la selección obras de calidad plástica excesivamente deudoras de estrategias convencionales o que, a juicio del jurado, no se ajustaban a la temática de la Bienal. Aunque también, el mismo jurado, ha dejado deslizar en la selección obras que no fueron concebidas bajo la temática planteada de una alternativa a la globalización en América Latina. Es una seria queja que debería anotarse para la próxima edición. Carlos Arias opinaba que desapareciera la temática, pero bien podría exigirse una adecuación escrita como defensa de lo visual-temático propuesto ya que el problema no está en la restricción de la participación sino en la injusticia de enfrentar obras realizadas bajo el tema con las lejanamente relacionadas con la temática.

Aunque la significación de la obra de arte se bifurca entre la intención del autor y la lectura interpretada, abierta, por el espectador, en un concurso en el que los participantes crean sujetos a un tema, es injusto introducir una pieza de interés y aportación plástica que tan sólo con un giro artificioso y alambicado sirve de sustento conceptual para ajustarlo a la temática impuesta.

Adriana Peña "Chilito Pa´tu Hamburguesa "
Mención en Fotografía

Otro rubro en disputa son las categorías. Las diferenciaciones entre escultura, instalación y arte objeto resultan confusas y por lo tanto discriminatorias. Piezas presentadas bajo una categoría han estado saltando a otra categoría. Finalmente, la categoría impulsada por interés de la universidad, el Arte Textil, fue declarada cerrada, y anormalmente, bajo la escultura no se seleccionó nada, dicen, por no cumplir los requisitos de la convocatoria. La controversia sobre las categorías está planteada, y la inconformidad generada provocará una reconsideración de la estrategia de la convocatoria.

En varios de los premiados es evidente la adecuada conjugación del tema con la presentación plástica, pero se advierte que muchas de las obras no se adscriben a las categorías. La pieza de Jorge Juan Moyano, de excelente conjunción mensaje-material, es un ejemplo de escultura instalada de objetos. Y en otras piezas se hace evidente cómo la fotografía y la gráfica confluyen cada día más en sus medios operativos desde la manipulación digital y la impresión.

En las fotografías seleccionadas destaca el código como huella directa que insiste en el valor semántico de la estrategia de la fotografía como acción, más que en el embellecimiento pictórico de la presentación enmarcada de la obra. Pintura y Fotografía participan del lamento de la pérdida de identidad acentuando los aspectos determinantes de la cultura latina y la invasión norteamericana: La dominación esclavizante, la satanización de la globalización, la pobreza y la incursión de objeto del consumo de empresas multinacionales en otras naciones.

Un buen número de artistas entre los seleccionados y premiados provienen de la UDLA. No creo que siendo Carlos Arias docente de Artes Plásticas de esa universidad haya influido en su decisión sino que, más bien el impulso de significación y congruencia artística, manipulando materiales en consonancia con una idea, que estimulan en la mente del estudiante logra sus frutos. Avisaría que el tener recetas de éxito en los concursos no es garante de una adecuada formación del artista en todos los planos. Se está cayendo en el hecho de la "Academia": Receta de manufactura de artista contemporáneo asimilando lo imperante y desenvolviéndose en el medio de galerías y concursos como producto.

Insisto: ¿Es mejor arte el que gana concursos o es que, el que gana concursos es el que destaca, se ajusta y concuerda a las coordenadas dominantes del jurado? Un concurso no es un juicio. Es la elección de una obra que despunta sobre una determinada muestra reunida desde los valores por los que los miembros de ese jurado se orientan, y que están condicionados por los criterios personales que les llevan a desechar o preferir subjetivamente sin dar opción a analizar exhaustivamente las obras.

* Ver artículos en critic@rte: "III Bienal, dos pasos atrás "."III Bienal, escasez coherencia actual ","II Bienal y lo Neobarroco"